İZMİR - M.Z'ye çocukluğundan itibaren sistematik tecavüzde bulunan Sezgin Ceylan’ın tutuksuz yargılandığı davada hakim kadının rızasını sorguladı.

 

İzmir’de M.Z.’ye çocukluğundan itibaren sistematik tecavüzde bulunan Sezgin Ceylan’ın yargılandığı davanın 3’üncü duruşması Bayraklı 23’üncü Asliye Ceza Mahkemesi’nde görüldü. Duruşmada taraf avukatları, M.Z. hazır bulunurken, tutuksuz yargılanan fail ise duruşmaya katılmadı. Duruşma öncesi Kadınlar Birlikte Güçlü İzmir, adliye önünde basın açıklaması gerçekleştirdi.

 

Dava ancak 3 yılda açıldı!

 

“Kadınlar Birlikte Güçlü” yazılı pankartı açan kadınlar sık sık “Sezgin Ceylan hesap verecek”, “Erkek adalet değil, gerçek adalet”, “Koruma, aklama, yargıla”  sloganları atıldı. Basın açıklamasını kadınlar adına Didar Gül gerçekleştirdi. Didar, Sezgin Ceylan’ın ve avukatı Nezih Sebati Yolal'ın da işbirliği ile M.Z.’nin, beyanını değiştirmeye zorlandığını söyledi. Didar, “Sezgin Ceylan 16 yıl 8 ay ile yargılandığı davadan bu şekilde beraat ettirildi. Fail burada durmamış, kız kardeşimizi 18 yaşını geçtikten sonra tekrar taciz etmeye başlamış, bunun üzerine de 2018 yılında şikayetçi olunmuştur. Kız kardeşimizin 2018’deki şikayeti ancak 2021 yılında soruşturma konusu olmuştur. Kadın kurumlarına saldırılarda, kadınları gözaltına almakta gayet atak olan erkek yargının bir cinsel istismar dosyası için 3 yıl beklemeyi tercih ettiğini görüyoruz” dedi.

 

Didar, fail Sezgin Ceylan ve avukatı Nezih Sebati Yolal’ın hak ettikleri cezayı alana dek davanın takipçisi olacaklarını vurguladı. Açıklamanın ardından duruşmaya geçildi.

 

Hakimden 'Neden şikayet etmedin' sorusu

 

Kimlik tespitinin ardından başlayan duruşmada ilk olarak M.Z.'nin tanığı dinlendi. Tanık M.Z. ile 2016 yılında aynı okula gittiklerini ve failin okul çıkışı M.Z.’yi istemediği halde elindeki video ve fotoğraflarla tehdit ederek zorla götürdüğünü belirtti. Mahkeme başkanı 2018'de ilk başvurunun yapıldığını belirterek, bu süre zarfında kendisinin ve M.Z.’nin neden beklediğini sordu. Tanık ise o zaman çocuk yaşta olduklarını, M.Z.’nin tehdit altında olduğu için şikayetçi olamadığını belirtti. Tanık ayrıca fail erkeğin okul çıkışı M.Z.’nin üzerine araba sürerek korkutmaya çalıştığını ekledi.

 

'Çocuğun rızası olamaz' 

 

Ardından söz alan M.Z.’nin avukatı Hazal Aydın, hakime sorusunun problemli olduğunu, çocuğun rızasının olamayacağını belirterek, "Rızası olmayan, tehditle alınan çocuktan bahsediyoruz. Böyle sormanız kişiye zarar vermektedir. Nasıl bir baskıya maruz kaldığı ortadadır. TCK'de rızadan dahi söz edilmezken bu soru tartışmaya açık" dedi.

 

Dava, dosyanın bilirkişiye gönderilmesi kararıyla 17 Kasım’a ertelendi.