AMED - Katledilen Narin Güran duruşması 3'üncü gününde görülmeye devam ediyor. 

 

Amed'in Rezan ilçesine bağlı Çûlî (Tavşantepe) Mahallesi’nde katledilen Narin Güran'ın faillerinin yargılanacağı davanın ilk duruşması Diyarbakır 8'inci Ağır Ceza Mahkemesi'nde 3'üncü gününde görülmeye devam ediyor. Duruşmaya Amed Barosu olmak üzere çok sayıda baro başkanı ve avukatları, çocuk ile kadın kurum ve dernek temsilcileri, sivil toplum kuruluşları ve siyasi parti temsilcileri katıldı. 

 

Duruşma, iki gün boyunca fail ile tanık beyanları, mahkeme ve avukatların soruları ile devam etti. 

 

Bugün ise duruşmada mahkeme başkanının Çûlî Mahallesi'ni gören ve fail avukatlarının talep ettiği Dara Karakolu'nun kamera kayıtları duruşma salonunda izletilecek.

 

Duruşma, devamında tanık beyanları ve taraf avukatlarının savunmaları ile sürdü. 

 

Kapalı denilen bakkal açık denildi

 

İddianamede, sahibi tarafından kapalı olduğu öne sürülen bakkalla ilgili olarak, Salim Güran’ın kardeşi olan tanık İbrahim Halil Güran ifade verdi. Halil Güran, saat 18.00 civarında bakkala gittiğini, bakkalın açık olduğunu ve oradan buzlaç alarak çocuklara dağıttığını belirtti. Halil Güran, “Sofi bakkal gece yarısı 50 kuruş için bile bakkalı açan biridir. 29 yaşındayım, bugüne kadar bakkalı bir gün bile kapalı gördüğümü hatırlamıyorum. Bakkala 18.00’e doğru gittim, açıktı” dedi.

 

Kürtçe ses kaydı dinlendi

 

Dinlenen tanıklardan sonra Avukat Nahit Eren, dosyada "anlaşılmayan" Kürtçe ses kaydının dinletilmesi talebinde bulundu ve hem sanıklar Salim Güran ile Enes Güran’a hem de Nevzat Bahtiyar’a sorular yöneltmek istediğini belirtti. Mahkeme heyeti, Nahit Eren’in talebini kabul etti. Dinletilen ses kaydında, Ramazan Atasoy ile Salim Güran arasında şu diyalog geçti:

 

Ramazan Atasoy: Sona doğru senin fıskiyen bir şeyin düşmüş.

 

Salim Güran: Ne?

 

Ramazan Atasoy: Sınırın orada taşın yanında, yerde.

 

Kol ısırığı sorusu

 

Avukat Nahit Eren, ardından Enes Güran’a sorular yöneltti. Nahit Eren, "Kolundaki ısırma izini mahkemeye göstermek istedin. Bu izin nasıl oluştuğunu açıklamanı istiyorum" dedi. Enes Güran, ısırığı nasıl yaptığını hafifçe gösterdi. Nahit Eren, diş izinin hem küçük bir bireye hem de yetişkin birine ait olabileceğini ifade ederek, “Panoramik grafikte kalitatif değerlendirme yapılamaz denildiği için ve mahkemenin kayıtlarına geçmesi adına bu soruyu sordum” açıklamasını yaptı. Bunun üzerine sanık müdafilerinden usule ilişkin itirazlar yükseldi ve mahkeme başkanı CMK kurallarını hatırlattı.

 

Nahit Eren ayrıca dosyada yer alan İstanbul Adli Tıp Kurumu’ndan gelen raporun bir kısmını okudu. Nahit Eren, "Raporda cesetten alınan larvaların incelenmesi sonucu cesedin bir kısmının karada olduğu değerlendirilmiştir" ifadelerini hatırlattı. 

 

Ardından Nahit Eren sorularını sordu: 

 

Nahit Eren: Vadiyi çok iyi bildiğin yorumları yapılıyordu. 30 dakika içerisinde cenazeyi suya koyup yanına taş koydun geldin. Gitmeni, yol mesafene bakarsak 7 dakika tutuyor. Az önce görüntüleri de izledik gördük. Bu süre içinde ip aramanı göz önünde bulundurursak 30 dakika içinde başka ne yaptın?  

 

Fail Nevzat Bahtiyar: Sadece ip aradım 

 

Nahit Eren: Cenazenin bir kısmının dışarıda kaldığını demiştin,  kalan kısım toprağın üstünde mi suyun üstünde mi kaldı?

 

Fail Nevzat Bahtiyar: Suyun üstünde kaldı.

 

Sonrasında mahkeme başkanı, duruşmaya 1 buçuk saat ara verdi.