ANKARA - Mamak ilçesinde bir kafede çocuğu cinsel istismara maruz bırakan Sedat Akşun'un yargılandığı duruşmada mütalaa açıklayan savcı “nitelikli cinsel istismar” suçundan ceza istedi. Karar duruşması 24 Mart’a ertelendi.

 

Ankara’nın Mamak ilçesinde 2 Şubat tarihinde İdris D., A.A., B.Y., İ.A. ve Sedat Akşun isimli 6 erkek bir çocuğa kafede uyuşturucu madde vererek, cinsel istismara maruz bırakmıştı. Tutuklu bulunan Sedat Akşun ve tutuksuz yargılanan 5 kişinin 10’ncu duruşması Ankara 30. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görüldü.  Duruşmada müşteki avukatları ve çocuğun yakınları, tutuklu bulunan Sedat A., avukatları, önceden tutuklu bulunan daha sonra tahliye edilen İdris D. hazır bulundu.

 

‘İyi hal uygulanamadan sanıklar cezalandırılmalıdır’

 

İlk olarak söz alan müşteki avukatı Sevinç Hocaoğulları, mağdur çocuğun yaşadıklarını anlattı. Çocuğun halan psikolojik destek aldığını söyleyen Sevinç, "Sanık Sedat Akşun'un telefon numarasını mahkemeye vermediği için HTS kayıtlarına da ulaşamadık. Raporlarda da görüldüğü üzere sanık Sedat Akşun cinsel istismarda bulunmuş, sanık İdris'de Sedat Akşun'a yardım etmişti. Bundan kaynaklı alt sınırlardan uzaklaştırılarak ve iyi hal indirimleri uygulanmadan sanıkların ceza almasını tutuklu halini talep ediyoruz" dedi.  

 

'Savcı mütalaasını açıkladı'

 

Ardından mütalaasını açıklayan savcı, bir diğer sanık olan ve tutuksuz yargılanan A.A. ve İdris D., hakkında “çocuğa yönelik cinsel istismar” suçlamalarının kesin inandırıcı delil elde edilmediğinden, suçların sabit olmamasından ayrı ayrı baretlerine karar verdi. Savcı, ATK biyoloji raporlarında mağdura ait erkek DNA'sının sanık Sedat Akşun'a ait olduğu belirtildiğinden, 15 yaşında rızası olmadan birlikte olduğu, çocuğun hürriyetinden yoksun bıraktığından “çocuğa yönelik cinsel istismar suçundan” ve TCK'nın 109'ncu maddesinden “hürriyetinden yoksun bırakmaktan”, ayrı ayrı cezalandırılmasını, tutuksuz sanık İdris D. hakkında “çocuğu hürriyetinden yoksun bırakmaktan” cezalandırılmasını ve tutuklu sanık Sedat Akşun’un tutukluluk halinin devam etmesini talep etti.

 

Savcının mütalaasının ardından söz alan sanık avukatları ek süre talebinde bulundu. Süre talebini kabul eden mahkeme heyeti, bir sonraki duruşmayı 24 Mart saat 14.00'a erteledi.