ANKARA - Y.O’yu katletme  girişiminden biri tutuklu ikisi tutuksuz üç sanığın yargılandığı duruşmada, dosyanın yeniden bilirkişiye gönderilmesine karar verildi. Mahkemede sanık avukatı, Y.O’nun avukatlarına cinsiyetçi hakaretlerde bulundu.

 

Ömer Faruk A., kardeşi Berkcan A. ve arkadaşı Yunus Emre T. hakkında Y.O'yu katletme girişimiyle sol gözünü kaybetmesine sebep oldukları için "kasten öldürme", "kasten yaralamaya teşebbüs" ve "tehdit, hakaret" suçlarından Ankara 8’inci Ağır Ceza Mahkemesi’nde açılan davanın 2'nci duruşması görüldü. Duruşmayı, Y.O.’nun avukatları, Çağdaş Hukukçular Derneği (ÇHD), Özgürlük İçin Hukukçular Derneği (ÖHD), İnsan Hakları Derneği (İHD) ve Ankara Barosu Kadın Komisyonu üyesi avukatları ve Cumhuriyet Kadınları Derneği üyeleri katıldı.

 

Kimlik tespitinin ardından başlayan duruşmada sanık Ömer Faruk A. tutuklu bulunduğu cezaevinden Ses Görüntü ve Bilişim Sistemi (SEGBİS) ile katılırken, avukatı Şevket Can Özbay, ailesi ve tutuksuz yargılanan sanıklar Yunus Emre T. ve Berkcan A. da duruşmada hazır bulundu.

 

Mahkeme heyeti değişti

 

Mahkeme heyetinin değiştiği duruşmada yeni heyetin başkanının aynı zamanda olay yeri keşfine katılan hakim olduğu öğrenildi.

 

Müşteki avukatları duruşmanın SEGBİS kaydına alınmasını isterken, mahkeme başkanı talebi reddetti.

 

‘Bilirkişi raporu hatalı’

 

Keşif zaptının dosyaya eklendiği duruşmada, mahkeme başkanı bilirkişi raporunda bazı eksikliklerin giderildiğini söyledi. Bilirkişi raporuna karşı konuşan müşteki avukatlarından Emrah Yücel, "Rapor bizce hatalıdır. İnsan faktörünü atlamaktadır. Müvekkilim uzun süredir tanıdığı sanıkları uzaktan tanıması mümkün değil. Bilirkişi bu hususu atlamıştır. Y.O. sıradan biri değil şiddet mağdurudur" şeklinde konuştu.

 

‘Tanığın çelişkili ifadeleri var’

 

Ardından söz alan müşteki avukatlarından Kübra Ekmen de bilirkişi raporuna dair mahkeme heyetinin bahsettiği söz konusu eksiklikleri, dosyaya sundukları dilekçede belirttiklerini söyledi. Kübra, "Durumu muğlaklaştırdığını belirttik. Sanık Berkcan A.'nın fiziksel özellikleri itibari ile tespit edilemez olmasının mümkün olmadığını belirttik.  Bunun dışında tanık Süleyman Orman'nın çelişkili ifadeleri var. ‘Önce araçtan inip ateş ettiler’ diyor. Çoğul kullanıyor. Ama daha sonra 'hayır bir kişi gördüm’ diyor. Rapor bu anlamda da tanığın çelişkili beyanlarını ortaya koymuştur. Tanık hakkında yalan beyandan dolayı suç duyurusunda bulunduk ve hakkında soruşturma başlatıldı” dedi. 

 

Kübra, ayrıca olay yeri keşfi sırasında olay mahallinde sanık avukatı Şefket Can Özbay’ın sanık yerine girerek olayı anlatmasının yasaya uygun olmadığını ifade ederek dikkate alınmamasını söyledi. 

 

Sanık avukatı: Ağır tahrikler zinciri var

 

Rapora ilişkin konuşan sanık Ömer Faruk A., raporda herhangi bir çelişkinin olmadığını ileri sürerek, “Y.O.’nun gözleri bozuktu. Nasıl oluyor da şahısları tanıyor” dedi.  Konuşmaya devam eden sanık Ömer Faruk A., bilirkişi raporuna karşı konuşmadığı için mahkeme başkanı SEGBİS sesini kapattırdı.

 

Ardından söz alan sanık avukatı Şefket Can Özbay, sanık Ömer Faruk A.’nın “ağır tahrikler zinciri” sonucunda kendisini öldürme korkusu içerisinde 30 metre uzaktan ateş ettiğini savundu. Sanık avukatı, 22 kere ameliyat olan ve gözünde görme kaybı yaşayan Y.O. için, “Sağlığına kavuşmuştur. Şimdi arabasıyla geziyor” dedi.

 

Sanık avukatı ayrıca sanığın tutuklu kaldığı sürenin göz önünde bulundurularak tahliye edilmesini istedi.

 

 ‘Müvekkilim hakkında böyle konuşamazsınız’

 

Konuşmaya devam eden sanık avukatı Şevket, Y.O.’nun özel hayatına ilişkin kimi iddialarda bulundu. Bunun üzerine müşteki avukatları, “Biz burada maddi gerçekleri ortaya çıkarmaya çalışıyoruz. Müvekkilim hakkında böyle konuşamazsınız” diye belirtti.

 

Ardından sanık avukatı, sert bir şekilde el kol işaretleriyle müşteki avukatlarına “Susun kes sesini” diye bağırdı. İtiraz eden müşteki avukatlarına sanık avukatı bu sefer de, “Sözümü kesemezsiniz. Cumhurbaşkanı da olsa sözümü kesemez. Hanım hanımcık oturun. Siz buraya şov yapmaya gelmişsiniz” şeklinde yanıt verdi.

 

Dosyanın başından beri müvekkili Y.O.’ya cinsiyetçi hakaretlerde bulunulduğunu kaydeden müşteki avukatlardan Kübra Ekmen, “Bu yüzden SEGBİS kaydının açılmasını istedik. Bunların hepsinin zapta geçilmesini istiyoruz” dedi.

 

 Hakaretler zapta geçildi

 

Mahkeme heyeti hakaretleri zapta geçirdi. Bunun üzerine sanık Ömer Faruk A., "Geçen celse avukat hanım bana 'tehdit makinası' dedi. Onu da zapta geçin" ifadelerini kullandı.

 

Ardından müşteki avukatlardan Emrah Yücel, “Sanık 3 buçuk yıllık tutukluluk süresi dışında başka suçlardan tutuklu. Bu nedenle sanık avukatının tahliyesine karar verilmesi talebi yerinde değildir. Tutukluluk halinin devamını talep ediyoruz” şeklinde konuştu.

 

Ardında sanık Ömer Faruk A.'nın verdiği yazılı ifadesi okundu.

 

Kayıtların yeniden incelenmesi istendi

 

Dosyaya ilişkin taleplerini bildiren müşteki avukatlardan Kübra Ekmen, “Berkcan A.'nın apartmana giriş çıkış görüntülerinin olduğu kamera kayıtlarında 82 dakika fark ve oynama var. Bu farkın neden kaynaklandığının apartman yöneticisine sorulmasını ve gerekirse gerçek zaman tespiti için kayıtların yeniden incelenmesini istiyoruz” diye aktardı.

 

Son olarak konuşan Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü vekili avukat Mücella Arslan, bilirkişi aleyhindeki hususların kabul etmediklerini ve sanığın tutukluluk halinin devamına karar verilmesini talep etti.

 

Dosya tekrar bilirkişiye gönderilecek

 

Beş dakikalık aranın ardından ara kararını açıklayan mahkeme heyeti, BTK kayıtlarının incelenmesi ve beyanda bulunması için taraflara süre verilmesine, bilirkişi raporundaki eksikliklerin giderilmesi için dosyanın tekrar bilirkişiye gönderilmesine, olay günü sanık Berkcan A.’nın apartmana giriş çıkış görüntülerinin olduğu kamera görünün 82 dakikalık gerçek zaman ile arasındaki farkın neyden kaynaklandığının tespiti için sanık Berkcan A.’nın oturmuş olduğu apartman yöneticisinin suç tarihi itibariyle tespit edilerek tanık sıfatıyla hazır edilmesi için ilgili yerlere yazı yazılmasına, sanık Ömer Faruk A.’nın tutukluluk halinin devamına karar verdi.

 

Bir sonraki duruşma 12 Şubat’a ertelendi.