DİYARBAKIR - Diyarbakır'da 2013 yılında Y.G.'nin, bir süre önce tanıştığı M.G. isimli kadının evine zorla girerek kendisine cinsel saldırıda bulunduğu için hakkında 43 yıla kadar hapis istemiyle açılan davada, mahkeme heyeti, raporlara rağmen 'Nitelikli Cinsel Saldırı', 'Yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılmak' suçlarından kesin somut inandırıcı delil elde edilemediği gerekçesiyle sanık hakkında beraat kararı verdi.

 

Diyarbakır'ın Kayapınar ilçesinde yaşayan 36 yaşındaki M.D., 23 Kasım 2013 tarihinde polise giderek, bir süre önce tanıştığı 20 yaşındaki Y.G.'nin zorla evine girdiğini, kendisine cinsel saldırıda bulunduğunu, darp ederek 500 TL parasını çaldığını anlattı. Şikayet üzerine soruşturma başlatılırken, 7 Aralık 2013 tarihinde mağduru arayan şüpheli, buluşmak istediğini söyledi. Mağdurun durumu polise bildirmesi, sivil kıyafetle buluşma noktası çevresinde önlem aldı. Mağdur ile buluşmaya gelen şüpheli, sivil polislerce yakalandı. Şüpheli Y.G. üzerinde ruhsatsız tabanca bulundu. Yakalanması üzerine mağdurun kıyafetlerinden alınan sıvı ile Y.G.'den alınan kan örnekleri Kriminal Laboratuara gönderildi. Laboratuarda hazırlanan raporda, mağdurun iç çamaşırında bulunan sıvı örneğinin, şüpheliden alınan kan örneği ile uyumlu olduğu belirlendi.

 

Serbest bırakıldı

 

Gözaltına alındıktan sonra tutuksuz yargılanmak üzere serbest bırakılan şüpheli, soruşturmanın devam ettiği sırada mağdur M.D.'yi telefonla arayarak tehdit ve taciz etmeye devam etti. 12 Haziran 2014 tarihinde savcılığa giden mağdur, şüphelinin cinsel taciz ve tehdit içerikli mesajlar gönderdiğini söyledi. Mağdurun telefonunu inceleyen savcılık, şüphelinin cinsel taciz mesajları gönderdiğini tespit etti. 14 Ocak 2015 tarihinde soruşturmayı tamamlayan savcılık, şüpheli Y.G. hakkında, "Nitelikli cinsel saldırı", "Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma", "Nitelikli yağma", "Cinsel taciz" ve "Ruhsatsız silah" ve "mermi bulundurma" suçlarından 21 yıldan 43 yıla kadar hapis istemiyle iddianame hazırladı.

 

İddianamenin kabul edilmesi ardından tutuksuz sanık Y.G.'nin yargılaması 6'ncı Ağır Ceza Mahkemesi'nde yapıldı. İfadesinde mağduru 5 aydır tanıdığını söyleyen Y.G., suçtan aklanmak için, mağdurun rızası dahilinde ilişkiye girdiğini ileri sürerek, vurmadığını iddia etti.

 

Savcı sanık hakkında suç duyurusu talebi

 

Mağdur M.D. ise, soruşturma sırasında verdiği ifadede ayrıntıları anlattığını belirterek, şikayetçi olduğunu söyledi. Esas hakkındaki görüşünü açıklayan savcı, olay günü sanığın konuşma bahanesiyle mağdurun evine gittiğini, eve girdikten sonra kapının sürgüsünü çektiğini ve mağdura cinsel saldırıda bulunduğunu söyledi. Mağdurun çamaşırında sanığa ait DNA profilinin tespit edildiğini hatırlatan savcı, Y.G.'nin kadına cinsel taciz içerikli mesajlar gönderdiğini de hatırlattı. Sanığa tüm suçlardan ceza verilmesini isteyen savcı, Y.G. hakkında mağdurun evine girdikten sonra rızası dışında kalmaya devam ettiği için "Konut dokunulmazlığını ihlal" ve mağdura gönderdiği mesajlar nedeniyle "Tehdit"ten suç duyurusunda bulunulmasını talep etti.

 

Cinsel saldırı, yağma ve alıkoyma suçlarından beraat

 

 Yargılamanın sonunda, mahkeme sanık Y.G.'nin "Nitelikli cinsel saldırı", "Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma" ve "Yağma" suçlarından kesin, somut ve inandırıcı delil elde edilemediğini ileri sürerek beraat kararı verdi. Sanık hakkında "Cinsel taciz" suçundan ise 4 ay 15 gün, "Ruhsatsız silah bulundurma" suçundan da 1 yıl hapis ve 600 lira adli para cezasına çarptıran mahkeme, sanığın suça eğilimli kişiliği, çevresi ile geçimsizliği ve suçtan sonraki davranışlarını dikkate alarak ceza oranında indirim yapmadı. Sanığın duruşmadaki hareketleri ile yeniden suç işlemeyeceği yönünde olumlu kanaat oluşmadığı için cezasının ertelenmesine de karar verilmedi.

 

Cinsel saldırıda masumiyet karinesi arandı

 

Gerekçeli kararı açıklayan mahkeme, tarafların olay öncesi ve sonrası telefon görüşmeleri ve mesajlaşmaları olduğunu belirterek, sanık ve mağdurun olay günü, öncesi ve sonrasında karşılıklı olarak yoğun telefon görüşmeleri bulunduğunu kaydetti. Sanık ve mağdurun birbirlerini önceden tanıdıkları ve önceye dayalı ilişkilerinin olduğu belirtilen kararda, "Uzmanlık raporunda mağdur üzerinde farklı genotipe rastlandığı tespit edilmiştir. Olay günü alınan cinsel saldırı raporunda, mağdurun zorlamaya maruz kalmadığı anlaşılmıştır. Paranın mağdurdan zorla alındığına ilişkin kendi ifadesi dışında delil yoktur. Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nde garanti altına alınan masumiyet karinesi uyarınca soyut iddia dışında sanığın suçları işlediğini gösterir kesin ve inandırıcı delil elde edilememiştir" şeklinde ileri sürüldü.