Aladağ Davası’nda savcı mütalaasını sundu

  • 19:50 30 Nisan 2019
  • Hukuk
ADANA - Aladağ yurt faciasına ilişkin görülen davanın duruşmasında savcı mütalaasını sundu. Mahkeme heyeti ise bir sonraki duruşmayı ileri bir tarihe erteledi. 
 
Adana’nın Aladağ ilçesindeki Süleymancılar Cemaati’ne ait kız öğrenci yurdunda 2016’da çıkan yangında 11’i öğrenci 12 kişinin hayatını kaybetmesiyle ilgili Adana 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen açılan davanın 9’uncu duruşması avukat beyanlarıyla devam etti. Ailelerin avukatı Evren İşler, dernek yönetim kurulu üyeleri ve başkanın olayla ilgili sorumlu olduğunu belirterek "Dernek yönetim kurulu karar alma noktasında eşit sorumlu durumdalar. Alınan bir kararın uygulanmasından değil karar alınmamasından bahsediyoruz. Dernek başkanının ayrı bir sorumluluğundan bahsetmek mümkün değil. Bu yüzden hepsi eşit sorumludur. Tüzel kişilik müdür atayarak sorumluluktan kurtulamaz. Kız yurdunun içine dahi kısıtlı şekilde giriyor. Müdüre tahsis edilmiş bir bütçe de yok. Kırtasiye malzemesi dahi yönetim kurulu kararı ile alınıyor. Alınan bir kararın uygulanmasından bahsetmiyoruz, karar alınmasından bahsediyoruz yurda müdür ataması dernek yönetiminin sorumluluğunu kaldırmaz" ifadelerini kullandı.
 
'Bilinçli taksir'
 
İddia makamı esas hakkında mütalaasında söz konusu yangının elektrik tesisatında meydana geldiği belirti. İddia makamı; Mahmut Deniz, İsmail Uğur,  Mahir Kılıç, Mustafa Öztaş, Ramazan Dede, Ramazan Keleş ve Cuma Ali Genç'in ‘bilinçli taksirle birden fazla kişinin ölümü ya da yaralanması’ suçunu işledikleri, Mehmet İpek ve Zeki Yılmaz'ın beraatlarına, kamu görevlileri Bayram Aydın, Cihan Ünsal, Davut Gökçeli, Mehmet Aktaş ve Ramazan Arı'nın hareketlerinin ihmal suretiyle ‘Görevi kötüye kullanma’ suçunu oluşturduğu, itfaiye görevlileri Durmuş Gökçe, Hasan Turan Çakmak, Nihat Sarraf ve Yücel Turaç'ın hareketlerinin ihmal suretiyle ‘görevi kötüye kullanma’ suçunu oluşturduğu belirterek, “Sanıkların eylemlerine uyan kanun maddeleri uyarınca ayrı ayrı cezalandırılmalarına, tüm sanıkların adli kontrol kararlarının olduğu gibi devamına" yönünde karar verilmesi yönünde mütalaasını sundu. 
 
'Suçlu TEDAŞ’
 
İddia makamının mütalaası ardından duruşmaya ara verildi. Ara ardından sanıkların avukatları, TEDAŞ'ı suçlayarak, mütalaaya karşı beyanda bulunmak için süre talep etti. Avukatlar, "2017 yılında alınan raporda geçiyor. İçeriden gelen akım ile yangın çıkmıştır. TEDAŞ bize neden cevap vermiyor. Yangının çıkış sebebi TEDAŞ. Tali pano ile kofra arasındaki kablodan TEDAŞ sorumlu" dedi.  
Mahkeme heyeti, katılan vekillerin taleplerini ret, sanık avukatlarının ek süre talebini kabul ederek bir sonraki duruşmayı 4 Temmuz'a erteledi.