
Panzer Davası’nda sanık işine başladı: Araç mı cezalandırılacak! 

2019-05-02 12:38:44


	&nbsp;

	ŞIRNAK - Panzer Davası’nın 8’inci duruşması görüldü. Avukatlar, sanık polisleri “alt düzeyde tali kusurlu” gösteren rapora tepki göstererek, “Araç mı cezalandırılacak” diye sordu. Sanık polis Ömer Yeğit, yeniden göreve başladığını söyledi.&nbsp;

	&nbsp;

	Şırnak’ın Silopi ilçesinde 3 Mayıs 2017 tarihinde, evlerine giren panzerin altında ezilerek yaşamını yitiren Muhammed (7) ve Furkan Yıldırım (6) kardeşlerin ölümüne neden olan zırhlı araç sürücüsü polis Ömer Yeğit ve onu görevlendiren amiri Murat Maden hakkında açılan davanın 8'inci duruşması görüldü. Tutuksuz yargılanan 2 polis hakkında "taksirle birden fazla kişinin ölümüne neden olma" suçundan 2 yıldan 15'er yıla kadar hapis cezasının istendiği davanın duruşması Cizre 2'inci Ağır Ceza Mahkemesi'nde yapıldı.&nbsp;

	&nbsp;

	Kimlik kontrolünün ardından başlayan duruşmada, bir süre önce hazırlanan ve 2 polisi "alt düzeyde tali kusurlu", panzeri ise “asli kusurlu” gösteren bilirkişi raporu dosyaya konuldu. Sanık polisler Ömer Yeğit ile Murat Maden &nbsp;ve avukatların hazır bulunduğu duruşmayı Furkan ve Muhammet’in &nbsp;babası Mesut Yıldırım izledi.&nbsp;

	&nbsp;

	Emniyet Müdürü’nü işaret ettiler

	&nbsp;

	Duruşmada ilk olarak söz verilen sanık polis Ömer Yeğit, olayda herhangi bir kusurunun bulunmadığını iddia etti. Bilirkişi raporunu kabul etmeyen Ömer Yeğit, raporda çelişkilerin bulunduğunu ileri sürdü.

	&nbsp;

	Daha sonra konuşan sanık polis Murat Maden ise, daha önceki ifadelerinde dile getirdiği gibi üst makamlardan aldığı talimatı yerine getirdiğini vurguladı. Dönemin İlçe Emniyet Müdürü Selçuk Erdoğan’ın görevlendirmeler noktasında asıl talimatı veren kişi olduğunu kaydeden Murat Maden, raporda bu duruma değinilmediğini söyledi. &nbsp;

	&nbsp;

	Sanık Murat Maden’in avukatı ise, müvekkilinin daha önce verdiği ifadelere işaret ederek, suçsuz olduğunu iddia etti. &nbsp;

	&nbsp;

	Duruşmada söz verilen Furkan ve Muhammed’in babası Mesut Yıldırım ise, şikayetinin devam ettiğini ve söz konusu raporu kabul etmediğini ifade etti.

	&nbsp;

	‘Araç mı cezalandırılacak?’

	&nbsp;

	Duruşma, Furkan ve Muhammet’in avukatlarının savunmasıyla devam etti. İlk olarak savunma yapan Şırnak Baro Başkanı Nuşirevan Elçi, son hazırlanan rapora işaret ederek, “Araç mı cezalandırılacak” diye sordu. Herhangi bir kusur durumunda kusurlularında bulunduğunun altını çizen Nuşirevan, raporu kabul etmediklerini belirterek, “Rapor demeye bin şahit lazım. Suçluları suçtan kurtarmak sebebiyle hazırlanan bir rapordur. Kanuna aykırı bir emri yerine getirmek de suçtur. Sorumluluğu olan amirlerin de yargılanması gerekir” diye konuştu.&nbsp;

	&nbsp;

	Nuşirevan, Ortadoğu Teknik Üniversitesi (ODTÜ) ya da Adli Tıp Kurumu’ndan yeniden bir raporun hazırlanmasını talep etti.&nbsp;

	&nbsp;

	‘Gerçek sorumlular yargılansın’

	&nbsp;

	Ardından savunma yapan avukat Rojhat Dilsiz ise, sanık polilseri kamu görevlisi olan davalarda etkili bir soruşturmanın yürütülmediğine dikkat çekti. Daha önce hazırlanan teftiş raporunda, İlçe Emniyet Müdürü Selçuk Erdoğan’ın da kusurlu olduğunu kaydeden Rojhat, “Ancak soruşturmada yer almıyor. Sanık ve müştekiler, görevlendirmelerin Erdoğan’ın talimatıyla yapıldığını belirtiyor” dedi. &nbsp;

	&nbsp;

	Raporda, teknik bir değerlendirme yerine hukuki bir değerlendirme yapıldığını söyleyen Rojhat, “Gerçek sorumluların yargılanmasını istiyoruz. Sanık ve müştekilerin işaret ettiği üstlerin de sorumlu tutulmaları lazım” diye vurguladı.

	&nbsp;

	Savcılık ise, dosyadaki eksikliklerin giderilmesini istedi.&nbsp;

	&nbsp;

	Sanık: Yeniden göreve başladım

	&nbsp;

	Son olarak söz verilen sanık polis Ömer Yeğit, verilen talimatın kanunsuz olabileceğini ancak suç teşkil etmediğini kaydetti. Ömer Yeğit, yeniden göreve başladığını aktararak, denetimli serbestliğin kaldırılmasını talep etti.&nbsp;

	&nbsp;

	Dava 31 Mayıs'a ertelendi

	&nbsp;

	Savunmaların ardından duruşmaya ara verildi. Aranın ardından devam eden duruşmada mahkeme heyeti, sanık Ömer Yeğit’in imza atma yükümlülüğünün kaldırılmasına karar vererek, yeniden rapor talebini reddetti.&nbsp;

	&nbsp;

	Duruşma, 31 Mayıs tarihine ertelendi.

	&nbsp;

	&nbsp;