
Cinsel taciz faili polisin tutuklanması talebi reddedildi 

2022-11-25 16:16:12


	&nbsp;

	AMED - Çocuğa yönelik cinsel taciz suçundan yargılanan fail polis Mehmet Sıbıç’ın tutuklanması talebini reddeden mahkeme heyeti, bir sonraki duruşmayı ileri bir tarihe erteledi.&nbsp;

	
		&nbsp;
	
		Amed’de polis Mehmet Sıbıç’ın bir çocuğa yönelik “cinsel taciz” suçundan yargılandığı davanın ikinci duruşması Diyarbakır 1’inci Asliye Ceza Mahkemesi’nde görüldü. Duruşmada, çocuğun annesi, çocuğun avukatı Medet Öztürk, fail Mehmet Sıbıç ile avukatı, Diyarbakır Çocuk Hakları Merkezi adına avukat Esmer Özer ve Aile ve Sosyal Hizmetler Müdürlüğü vekili avukat Remzi Atalay hazır bulundu.
	
		&nbsp;
	
		Kimlik tespitiyle başlayan duruşmada çocuk hakkında çıkartılan zorla getirilme kararına ilişkin bir cevabın olmadığı belirtildi.
	
		&nbsp;
	
		Fail daha önce verdiği ifadesini tekrar ederek beraatını istedi. Fail avukatı ise daha sonra ayrıntılı beyanda bulunacaklarını, baro çocuk hakları merkezinin suçtan zarar görmediği gerekçesiyle katılma taleplerinin reddedilmesini istedi.
	
		&nbsp;
	
		Çocuğun annesi daha önce beyan verdiğini aynen tekrar ettiğini ve failden şikâyetçi olduğunu ifade etti.
	
		&nbsp;
	
		Savunmalar suçtan kurtulmaya dönüktür
	
		&nbsp;
	
		Duruşmada söz alan Çocuk Hakları Merkezi avukatı Esmer Özer, dosyaya katılma talebinde bulundu. Esmer, “Olay tutanağında GBT sorgusunda Diyarbakır Çocuk Şube Müdürlüğü’nce kayıp olarak aranan çocuk olduğu görülmesi üzerine davet edilerek çocuğun şubeye götürülmek üzere yazıldığı söyleniyor. Ancak sanık, çocuğu karakola götürdüklerinde kimliğin olmadığını, yabancı kimlik bilgisi ve anne babasının ismini yazması için verdiğini söylemektedir” diyerek faile sorularını yönlendirdi.
	
		&nbsp;
	
		Esmer, failin savunmalarının suçtan kurtulmaya dönük olduğunu, failin eyleminin sarkıntılık düzeyinde kalan “cinsel istismar” suçu kapsamına girdiğini ve failin cezalandırılmasını istedi.
	
		&nbsp;
	
		Avukat Remzi Atalay, aleyhe olan hususları kabul etmediklerini, katılma taleplerinin olduğunu ve failin tutuklanmasını istedi.
	
		&nbsp;
	
		‘Savunmalar çelişkilidir’
	
		&nbsp;
	
		Çocuğun avukatı Medet Öztürk, “Sanığın savunması çelişkilidir. Sanık soruşturma evresinde çocuğu şahsi aracına hiç almadığını beyan etmiş. Şimdiki savunmasında ise çocuğun ısrarı üzerine alıp Ofis’e bıraktığını söylüyor” dedi. Medet, failin cezalandırılmasını istedi.
	
		&nbsp;
	
		Çocuk Hakları Merkezi’nin talebinin kabulü istendi&nbsp;
	
		&nbsp;
	
		Ardından söz alan iddia makamı, “Suçta korunan hukuki yarar çocuğun üstün yararı ilkesi, çocuk haklarına ilişkin uluslararası sözleşmeler ve anlaşmalar ışığında Diyarbakır Barosu Çocuk Hakları Merkezi ve Aile Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü taleplerinin kabulüne… Dosyanın dinlenmeyen tanıkların bulunması ve araştırılacak başka husus olması nedeniyle bu aşamada tutukluluk talebinin reddine, ayrıca sonraki celse beyanlarına başvuran bilgi sahiplerinin ve çocuğun hazır edilmesini talep ediyoruz” sözlerine yer verdi.
	
		&nbsp;
	
		Mahkeme heyeti, çocuğun zorla getirilmesine, tanıkların dinlenmesine, Diyarbakır Barosu Çocuk Hakları Merkezi ve Aile Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü taleplerinin kabulüne karar verdi.
	
		&nbsp;
	
		Mahkeme, bir sonraki duruşmayı 10 Mayıs 2023 tarihine erteledi.&nbsp;
	
		&nbsp;
	
		&nbsp;


	&nbsp;

	&nbsp;